以物抵债是什么意思(以物抵债的三个条件)

以物抵债涉税问题

最近，《财政部 税务总局关于银行业金融机构、金融资产管理公司不良债权以物抵债有关税收政策的公告》(财政部 税务总局公告2022年第31号，以下简称31号公告)发布，对特殊情况下以物抵债的税收政策作出了调整，我们借此聊一下有关涉税问题:

一、以物抵债的概念

在日常生活和市场经济中，以物抵债还是比较常见的。简单的说就是欠别人的钱(欠款)或者借别人的钱(借款)，因资金困难或者其他原因，不用现金(货币资金)偿还，而用实物抵偿的行为。欠款和借款的含义不一样，欠款是因交易产生的债务，借款是因借贷产生的债务。在日常生活中，经常会混淆两者的概念，“欠条”、“借条”不分。

以物抵债通常由债权人和债务人双方协商一致而达成的交易，是双方的自愿行为。但也有的是债务人不愿意偿还债务，债权人通过诉讼或者仲裁，借助司法权强制债务人以物抵债的法律行为。无论是自愿协商的以物抵债(以下简称意定以物抵债)，还是司法强制的以物抵债(以下简称强制以物抵债)，税法将其界定为两个法律行为:一个是销售行为，一个是偿债行为。以物抵债本身就是销售行为，而不是税法上所定义的视同销售行为。既然将以物抵债中的物权转移行为界定为销售行为，在税收上与正常的货物和资产销售适用基本相同的税收政策。31号公告的发布，是针对特别情况下以物抵债的税收政策作出了调整。

二、税收政策分析

(一)增值税。以物抵债均需要缴纳增值税，意定以物抵债按照正常销售处理，根据双方情况，按要求开具普通增值税发票或者增值税专用发票。

强制以物抵债，债务人往往拒绝向债权人开具发票，债权人属一般纳税人的，因无法取得增值税专用发票，将会损失进项税款抵扣的利益。31号公告解决了银行业金融机构、金融资产管理公司中的增值税一般纳税人处置以物抵债不动产，无法取得增值税专用发票的问题。解决的方法就是，可选择差额征收方式，适用9%的税率。注意:如果处置营改增之前取得的不动产，包括以物抵债的，还可继续适用原先的过渡办法，选择简易征收方式，按照差额适用5%的征收率计算缴纳税款，这是一般纳税人普遍适用的政策。

(二)印花税。意定以物抵债需要按照购销合同、产权转移书据或者营业账簿缴纳印花税。强制以物抵债，虽然产权发生了转移，但依据《财政部 税务总局关于印花税若干事项政策执行口径的公告》(财政部 税务总局公告2022年第22号 )第二条第(四)项第1目的规定，人民法院的生效法律文书、仲裁机构的仲裁文书不属于印花税应税凭证，也就是说不需要缴纳印花税。

银行业金融机构接收、处置强制以物抵债资产，在接受环节，按照上述规定不缴纳印花税;在处置环节，按照《印花税法》应当缴纳。31号公告规定，在处置环节免征印花税，也不需要缴纳。

金融资产管理公司接收、处置抵债资产，除《财政部 国家税务总局关于中国信达等4家金融资产管理公司税收政策问题的通知》(财税〔2001〕10号)规定的信达、华融、长城、东方4家金融资产管理公司外，依据《印花税法》的规定，均需要缴纳印花税。31号公告将免税范围扩展到所有金融资产管理公司，注意:仅限于其承接银行业金融机构不良债权涉及的抵债不动产、抵债资产。

31号公告还提到营业账簿免征印花税，强制以物抵债一般不会涉及营业账簿缴纳印花税的情况，笔者想了一下，觉得应该会出现在债转股中，这种情况不常见。如果还有其他情况，请留言交流。

银行业金融机构和金融资产管理公司在处置以物抵债资产时，涉及的其他各方当事人应当依法缴纳印花税。

(三)契税。银行业金融机构接收强制以物抵债不动产，物权发生了变动，按照《契税法》的规定，应当缴纳契税。31号公告规定，免征契税。

依据《财政部 国家税务总局关于中国信达等4家金融资产管理公司税收政策问题的通知》(财税〔2001〕10号)规定，4家金融资产管理公司，接受国有银行以物抵债不动产的，免征契税。31号公告规定，将免税范围扩大到所有金融资产管理公司，从接收国有银行以物抵债不动产，也扩大到银行业金融机构。

(四)房产税、城镇土地使用税。根据《民法典》第二百二十九条规定，强制以物抵债的不动产，自人民法院的强制执行文书生效之日，物权发生变动，应当于次月缴纳房产税、城镇土地使用税。依据《财政部 国家税务总局关于中国信达等4家金融资产管理公司税收政策问题的通知》(财税〔2001〕10号)规定，4家金融资产管理公司回收的房地产在未处置前的闲置期间，免征房产税和城镇土地使用税。31号公告规定，各地可根据《中华人民共和国房产税暂行条例》、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》授权和本地实际，对银行金融机构、金融资产管理公司持有的抵债不动产减免房产税、城镇土地使用税。也就是说将是否减免的权力，下放给各省、自治区、直辖市人民政府，大概率各地会发文予以减免。

(五)土地增值税。31号公告没有涉及土地增值税，说明对银行业金融机构、金融资产管理公司处置以物抵债不动产，没有特别规定，须依法缴纳土地增值税。但依据《财政部 国家税务总局关于中国信达等4家金融资产管理公司税收政策问题的通知》(财税〔2001〕10号)规定，4家金融资产管理公司转让以物抵债不动产取得的收入，免征土地增值税。

(六)企业所得税。31号公告也没有涉及企业所得税，按照现行规定处理即可。

强制以物抵债资产，债权人一般无法取得发票，凭人民法院生效法律文书、仲裁机构仲裁文书记账即可，无论是动产还是不动产，在所得税处理上没有障碍。

不管是意定以物抵债，还是强制以物抵债，符合债务重组条件的，可依据《财政部 国家税务总局关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》(财税[2009]59号):“企业债务重组确认的应纳税所得额占该企业当年应纳税所得额50%以上，可以在5个纳税年度的期间内，均匀计入各年度的应纳税所得额。”的规定处理。

三、政策适用需要注意的问题

适用31号公告需要注意的三个问题:

(一)适用主体。银行业金融机构和金融资产管理公司。

银行业金融机构，是指在中华人民共和国境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用社、村镇银行、农村资金互助社以及政策性银行。

金融资产管理公司，31号公告中没有给出解释，但笔者认为，应当是指依据《金融资产管理公司条例》成立、管理的非银行金融机构。

(二)征税对象。银行金融机构抵债不动产、抵债资产，是指经人民法院判决裁定或仲裁机构仲裁的抵债不动产、抵债资产。

金融资产管理公司的抵债不动产、抵债资产，限于其承接银行业金融机构不良债权涉及的抵债不动产、抵债资产。

增值税仅适用于强制以物抵债不动产，印花税既适用于动产，也适用于不动产。契税、房产税、城镇土地使用税当然只适用于不动产。

(三)执行时间。31号公告公布时间为2022年9月30日，执行期限为2022年8月1日至2023年7月31日。因公告发布时间比执行起始时间晚，应减免税款可能有申报缴纳入库的，如果有，可抵减纳税人以后月份应缴纳的税款或办理税款退库。已向处置不动产的购买方全额开具增值税专用发票的，将增值税专用发票追回后可使用差额征收方法。

以上仅为个人观点，欢迎切磋交流。

2022年10月8日

以物抵债的最新规定

以物抵债是银行在无法以货币资金收回贷款时，为降低信贷资产风险，而收回借款人相应实物资产以抵偿债务的行为。

最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第301条规定：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”。

《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条第1款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”。

【法律依据】：

《中华人民共和国民法典》第四百一十条

债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。

《中华人民共和国民法典》第五百六十八条

当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。

以物抵债如何作价

法律主观：

以物低债是银行在无法以货币资金收回贷款时，为降低信贷资产风险，而收回借款人相应实物资产以抵偿 债务 的行为。 第一条为了稳步开展以物抵债工作，降低不良贷款比例，根据国家有关法律 法规 ，制定本办法。 第二条本办法所称以物抵债，是指 债务人 将事先 抵押 、 质押 给债权银行的财产或者其他非货币财产折价归银行(指中国银行，下同)所有，用以偿还银行债务。债务人不履行到期债务，银行作为 抵押权 人或质押权人依法拍卖或变卖抵、质押财产，并以变现所得优先受偿的，不属于本办法所指以物抵债范围。通过拍卖也可以进行 债务清偿 ，一方面拍卖时要注意加大宣传力度、提高拍卖会知名度、扩大受卖人范围，从而增大拍卖物的竞买力，提高拍卖物价格。另一方面变卖方式要灵活，可采取：一是即时变卖。对于那些极易变质、贬值、灭失的抵债资产要千方百计及时变卖，不应坐失良机。二是添附后再卖。对于添附后可大大增加原有抵债物价值和使用价值的抵债资产，可添附后再卖。三是化整为零或化零为整后再卖。对于那些整、零变卖价格有巨大悬殊或难、易有重大差别的资产，可将其化整为零或化零为整后再卖。 总的来说，在发现自己非法集资后，积极地减少受害人损失。可以有效的减轻，或者免于 刑罚 。大家在非法集资以物抵债后，也是可以的。但是以物抵债并非一定可以清偿。如果还有相关的问题，可以寻求专业 律师 的帮助。

法律客观：

《中华人民共和国民法典》第四百零一条抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。

以物抵债是什么意思

一、以物抵债是什么意思

1、以物抵债是银行在无法以货币资金收回贷款时，为降低信贷资产风险，而收回借款人相应实物资产以抵偿债务的行为。以物抵债，系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。

2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百一十四条

以支付金钱为内容的债，除法律另有规定或者当事人另有约定外，债权人可以请求债务人以实际履行地的法定货币履行。

第五百六十八条

当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。

当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。

第五百六十九条

当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经协商一致，也可以抵销。

二、以物抵债的要件有哪些

1、有基础性债的关系存在；

2、有用特定物清偿他种债务的合意；

3、特定物清偿导致原债务的消灭。

以物抵债与核销再走法律程序时有什么区别

一、何为以物抵债

以物抵债，简单举例来说，就是原本欠别人一定数额的金钱，但期限届满后无法偿还，便约定用某物来抵债，或者在借款时就约定若按期无法偿还，将用特定物来抵债。从设立的时间来看，以物抵债有两种情况：一是债务履行期届满前就约定将来若无法如约偿还债务就以物抵债，二是债务履行届满后双方再经协商约定以物抵债。

目前直接见于法律规定的以物抵债多发生在执行程序中，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条规定：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条第1款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”。除了上文明确认可的以物抵债，其他情况下以物抵债的效力如何，则取决于其本质所归属的法律制度。

二、相关的法律制度

实践中以物抵债的形态多样，特定形态的以物抵债的合同效力认定离不开对以下法律制度的分析。

（一）流抵契约

流抵契约（流押、流质契约），是指在债务履行期届满前，担保权人与抵押人或者出质人达成协议约定，如果债务人在债务履行期满后不履行债务，担保权人可以取得担保物的所有权。该法律制度我们并不陌生，我国《物权法》第186条、第211条明文规定禁止流押、禁止流质。这主要是考虑到流抵契约的对象是担保物的所有权归属，在债务人不履行债务时，无需对担保物的价值进行评估、清算，债权人便可直接取得担保物的所有权，即使事后债务人清偿债务，亦无法重新取得担保物的所有权。如此，很有可能出现担保物的价值超过被担保债权的数额，从而导致担保物提供者的利益受到损害，故我国法律明确禁止流抵契约，协议中出现的相关条款将毫无疑问地被认定为无效条款。

(二)让与担保

让与担保，是指债务人或第三人为担保债权人的债权，将担保标的物之所有权转移给担保权人，在清偿债务后，标的物的所有权再返还给债务人或第三人，债务不履行时，担保权人可以就标的物受偿。在让与担保法律制度中，是先转移担保物的所有权给担保权人，但担保权人取得所有权是暂时的，若债务清偿，标的物所有权应返还于让与担保的设定人；若债务不履行，担保权人始得就标的物受偿。与流抵契约无需清算、直接取得担保物所有权不同的是，在就担保物受偿时，仍需履行变卖标的物或协议估价的清算程序。作为一种非典型担保（未被民法、物权法明确规定的担保方式），学术界对让与担保的效力颇有争议，有学者主张其因违反“物权法定原则”而无效，亦有学者主张其“不抵触物权法定主义的立法宗旨和已构成习惯法上的担保物权”而应肯定其效力。目前，为了适应经济活动丰富多彩性之需求，实践中多肯定让与担保的效力，以避免物权法定原则过于僵化而限制经济的发展。

（三）代物清偿

代物清偿，是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为。根据我国台湾地区的民法规定，代物清偿的成立，必须具备四个条件：必须有原债的关系存在；必须有双方当事人关于代物清偿的合意；他种给付必须与原定给付不同；须债权人受领他种给付以代原给付。可见，具有以物抵债的合意是代物清偿的前提，但代物清偿为实践性法律关系，还需要履行给付行为。

三、相关案例

（一）债务履行期届满前达成以物抵债协议，但未转让担保物物权的合同效力

1、案情介绍

2008年10月26日，天骄公司与南通三建签订建设工程施工合同，约定：由南通三建承建天骄公司的某别墅楼工程，付款方式为天骄公司每月按形象进度的70%付款，验收合格时付至工程款的80%，余款在保修期满后三个月内结清。随后，南通三建即开工建设。2009年1月，因天骄公司未能如约支付工程款导致南通三建拖欠农民工工资，双方产生争议。2009年1月3日，经当地政府部门介入协调，双方达成补充协议，约定：天骄公司承诺给付南通三建工程款300万元，如其在2009年1月14日前不能按时给付300万元，则天骄公司将项目土地使用权以500万元的价格一次性转让给南通三建。补充协议签订后，天骄公司仍未按约付款。南通三建公司便诉至法院，要求天骄公司履行补充协议，将涉案土地变更至自己名下。

2、法院判决

该案件审理一波三折，一审认为补充协议合法有效，双方约定的土地使用权转让条件已成就，故判决南通三建自判决生效之日起取得天骄公司项下的土地使用权，天骄公司协助办理权属变更登记手续。天骄公司不服上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。天骄公司在向高院申请再审被驳回后，申诉至最高人民法院。最高人民法院经审查认为，补充协议中以土地抵工程款的约定系流抵契约，根据相关规定属于无效条款，遂裁定指定高院再审。

总结：当事人在债权未届清偿期之前达成的以物抵债协议，虽然并非直接约定成立担保关系，且抵债有对价，但究其本质，仍为担保债权的实现。由于双方未明确在债务不履行时就抵债标的物进行清算，其性质上仍为流抵契约，故应认定为无效。

（二）债务履行期届满前达成以物抵债协议，且已转让担保物物权的合同效力

1、案情介绍

朱延凯向韩先进借款，双方口头约定朱延凯将其在鸿凯公司的股份转让给韩先进，作为借款的担保。2010年9月13日，鸿凯公司形成股东会决议，内容为朱延凯将其在鸿凯公司的350万元股权（占公司注册资本70%）转让给韩先进。同日，双方签订股权转让协议，约定：朱延凯将持有的鸿凯公司的70%股权以350万元价格转让给韩先进，韩先进以货币方式于协议签订当日一次性支付给朱延凯。二人持上述股东会决议及股权转让协议到工商局办理了股权变更手续，将股东变更为韩先进。同年9月14日，朱延凯与韩先进签订借款协议，约定：“朱延凯向韩先进借款100万元（具体金额以借据为准），借期3个月；朱延凯以鸿凯公司的资产作为抵押（借款时从工商局办理过户手续，还款时韩先进无条件过户还给朱延凯）；朱延凯在借款前的所有债务与韩先进无关；朱延凯如到期不能按时归还借款则鸿凯公司的所有资产归韩先进所有。”朱延凯出具借条，内容为借到韩先进30万元，承诺于2010年12月14日前一次性还清，如到期不能偿还，愿按逾期天数承担每日5000元违约金。9月16日，朱延凯出具借条，内容为借到韩先进50万元，承诺于12月16日前一次性还清等。对于上述借款协议中的资产，朱延凯与韩先进均称与股权转让协议中的股权系一个意思。后朱延凯向法院诉称：双方办理的股权变更实际是为借款的抵押行为，双方之间不具有真实的股权转让关系，请求法院确认双方签订的股权转让协议无效，并要求被告韩先进返还股权。

2、法院判决

法院经审理认为：根据双方陈述及借款协议上的内容，能得出被告为了保证自己的债权得以实现，要求债务人将股权转让给自己，当债务到期且得到清偿后，再将股权归还债务人。该行为实质上是通过让与股权所有权的方式担保债务的履行，而非一般的股权转让行为，双方约定以转让股权的方式作为债务的担保，系双方当事人合意，未违反法律及行政法规关于合同效力性的强制性规定，此种担保方式合法有效。现债务已到期，原告未能完全清偿的情况下，要求确认股权转让协议无效、被告返还股权，此请求与当事人约定相悖，且无法律依据，法院不予支持。借款协议中第4条约定“乙方如到期不能按时归还借款，则鸿凯公司的所有资产归甲方”，该约定为流质条款，是无效条款，原告在依法清偿债务后，有权要求被告归还股权。（见（2013）淮商初字第0295号民事判决书）

总结：本案审理法官认为，让与担保作为一种现实经济需求催生的非典型性担保，“其实质上就是一种受契约自由原则和担保之经济目的双重规范的信托行为之债之关系，外加所有权的转移，是担保权人负有清算义务的一种担保形式，只要不违反法律的强制性规定和公序良俗，当事人可以契约自由原则约定之。”即在债务履行届满前不仅达成以物抵债协议，且转移了担保物物权，构成让与担保的，该以物抵债协议有效。

（三）债务履行届满后达成以物抵债协议，但未转让担保物物权的合同效力

1、案情介绍

2009年9月9日，陈某向廖某借款4.5万元，约定2009年9月14日偿还。2009年9月15日，因债务无法清偿，双方达成房屋买卖合同，约定借款转为购房款，但只有陈某在《存量房屋买卖合同》上签字，陈某向廖某出具收到5万元购房款的收条。2010年，陈某将房屋产权证及钥匙交予廖某，2011年，廖某诉至法院，要求办理过户手续。

2、法院判决

一审法院认为双方的房屋买卖合同关系已经成立，且系双方真实合意，合同应继续履行，故判决陈某应协助廖某办理房产交易手续。陈某不服，提起上诉。二审法院认为：当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿，而代物清偿为实践性法律行为，不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移手续。本案中，双方之间存在的是借贷关系，双方达成以物抵债协议后，虽然交付了房产证和钥匙，但因未办理物权转移手续，即未“交付”，故以物抵债协议尚未成立。陈某不履行以物抵债，廖某不得要求其履行，当然，其可以另案起诉陈某，要求陈某偿还借贷债务。

总结：债务清偿期届满后当事人约定以物抵债，但未办理物权转移手续的，如债务人反悔，债权人要求继续履行以物抵债协议的，法院应不予支持。但经释明，要求履行原债权债务合同的，应予支持。

（四）债务履行届满后达成以物抵债协议，且已转让担保物物权的合同效力

1、案情介绍

1994年，红古乡政府为扶持辖区内乡镇集团企业某焊材厂，先后向供销公司法定代表人李某借款155万元，并约定了年利率。后由于无力偿还，红古乡政府（甲方）于1999年1月4日与供销公司（乙方）签订了《产权整体移交协议书》，约定：“双方协商自1999年1月1日起由甲方将所属“焊材厂”整体移交给乙方，产权归乙方所有；甲方从李某等6人处借的155万元本金及利息等由乙方承担，并负责偿还；其余发生在乙方接受前的该企业一切债权债务由甲方承担，协议生效后，该企业所发生的一切债权债务由乙方承担…”同年1月8日，红古乡政府将焊材厂全部资产登记造册整体移交给供销公司。同时，双方在焊材厂资产移交明细表上盖章签字确认。之后，供销公司即接管了焊材厂，并开展生产经营活动。之后，双方发生纠纷，供销公司主张其与红古乡政府之间的《产权整体移交协议书》是无效协议。（最高人民法院（2007）民二终字第148号民事判决书）

2、法院判决

一、二审法院均认为《产权整体移交协议书》及《补充协议》，具有以资抵债的性质，双方意思表示真实，协议不违反国家法律的强制性规定，应为有效合同。

总结：本案虽然不是典型的以物抵债，但从广义的角度看，以资抵债亦包含在以物抵债的范围内，从本案中，可以看出最高院对在债务履行期届满后达成的以物抵债，且已经办理物权转移手续的法律行为持肯定态度。

上文分析了不同情况下以物抵债的效力，值得注意的，若债权人、债务人达成的以物抵债协议损害了第三人的合法权益，第三人可以依法行使撤销权，若债权人、债务人恶意串通，第三人还可主张以物抵债的约定无效。

以物抵债?

以物低债是银行在无法以货币资金收回贷款时，为降低信贷资产风险，而收回借款人相应实物资产以抵偿债务的行为。第一条为了稳步开展以物抵债工作，降低不良贷款比例，根据国家有关法律法规，制定本办法。第二条本办法所称以物抵债，是指债务人将事先抵押、质押给债权银行的财产或者其他非货币财产折价归银行(指中国银行，下同)所有，用以偿还银行债务。债务人不履行到期债务，银行作为抵押权人或质押权人依法拍卖或变卖抵、质押财产，并以变现所得优先受偿的，不属于本办法所指以物抵债范围。通过拍卖也可以进行债务清偿，一方面拍卖时要注意加大宣传力度、提高拍卖会知名度、扩大受卖人范围，从而增大拍卖物的竞买力，提高拍卖物价格。另一方面变卖方式要灵活，可采取：一是即时变卖。对于那些极易变质、贬值、灭失的抵债资产要千方百计及时变卖，不应坐失良机。二是添附后再卖。对于添附后可大大增加原有抵债物价值和使用价值的抵债资产，可添附后再卖。三是化整为零或化零为整后再卖。对于那些整、零变卖价格有巨大悬殊或难、易有重大差别的资产，可将其化整为零或化零为整后再卖。总的来说，在发现自己非法集资后，积极地减少受害人损失。可以有效的减轻，或者免于刑罚。大家在非法集资以物抵债后，也是可以的。但是以物抵债并非一定可以清偿。如果还有相关的问题，可以寻求专业律师的帮助。

以物抵债是评估价还是拍卖价

以物抵债是评估价。以物抵债是银行在无法以货币资金收回贷款时，为降低信贷资产风险，而收回借款人相应实物资产以抵偿债务的行为，是以评估价作为抵偿标准。评估机构会根据该物品的品种、数量、质量、使用状况、市场行情等因素，综合考虑其特点和情况，给出一个评估价值。评估价通常是指在市场上该物品的估值。