企业之间订立的债权债务合同有效吗

企业之间借款合法吗

企业间借贷合法，企业之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除了对于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条情形的，属于合法有效的。

法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条

法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金；

用于本单位生产、经营，且不存在本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条

原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。

当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。

股权转让前企业债务承担约定有效吗

法律主观：

股权转让前企业债务承担约定满足意思表示真实、不违反法律规定等条件，就认定有效。根据相关规定，双方当事人可以在股权转让协议中约定转让人负责偿还目标公司在股权转让前的债务。这个约定在出让人与受让人之间有效，不能约束公司的债权人。

法律客观：

股权转让前企业债务承担约定有效吗依法履行出资义务为股东的法定义务，在公司股权转让时不能转让，实践中某些出资不实或者抽逃出资的股东，为了达到不承担法定的义务、逃避债务的目的，往往会将股权转让给一个没有偿付能力的主体，并在转让协议中约定原股东的所有债权债务给让给新股东。有的还明确约定原股东的出资义务由受让人承担，一旦公司的债权人追索债权，原股东经常以自己已不是公司的股东及转让协议的约定进行抗辩，在新股东无力偿债的情况下，债权人的利益受损害。在此情况下，公司债权人可以向新股东提起诉讼要求承担责任的，新股东承担责任后可以向原股东进行追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十八条：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”要求原股东可在协议中承诺对股权转让前公司债务承担责任，在协议为平等主体之间达成、系当事人真实意思表示、并且不违背法律、法规的禁止性规定的情况下，根据合同法的相关规定，该协议合法有效，原股东应对转让前公司债务承担责任。但需要注意的是，股权转让协议只约束协议双方当事人。根据合同的相对性原理，股权转让协议只能约束协议双方当事人，其效力并不能及于合同双方当事人之外的第三人，因此，公司的债权人仍然只能要求公司承担债务，而不能直接要求原股东承担公司债务。公司对股权转让前的债权人承担债务，实际上就是协议转让的股权存在重大瑕疵。股权除具有身份权的特征之外，还具有另一重要特征，就是股权又指向财产利益。因此，公司对股权转让之前公司债务的承担，直接导致了转让后股东的财产利益的减少，新股东可以凭股权转让协议向原股东进行追偿。股权转让前企业债务承担约定等相关问题如上所述。如果在公法律司股份进行转让之前存在着一定的债务的时候，可以由转让股权的原股东和接受股权的新股东进行协商，双方自行决定由谁承担相应的债务，但是如果该笔债务是明确规定的，则根据法律的规定进行。如果双方因为债务承担问题发生了纠纷的话可以到人民法院进行诉讼处理。

公司之间的借款合同有效吗?

企业之间的借款合同如果是为生产、经营需要而依法订立的有效。企业之间为生产、经营需要，可以订立借款合同。如果以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，借款合同无效。

【法律依据】

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条

法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在民法典第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。

企业借贷合同有效吗，企业借贷合同无效的情形

一、企业借贷合同有效吗

2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。这就意味着，司法实践中，对于企业之间的民间借贷应当给予有条件的认可。只要不存在法定禁止的情形，企业之间当然可以签署借款合同。

需要注意的是，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人可以请求企业与个人共同承担责任。这就意味着，特定人（企业法定代表人或负责人）即便是个人名义签署，但只要所借款项用于企业生产经营，则企业和个人需承担连带责任。

二、企业借贷合同无效的情形有哪些

1、存在合同法第五十二条的情形。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。

2、存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的情形。具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（1）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（2）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（3）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（4）违背社会公序良俗的；（5）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

以上是关于“企业借贷合同有效吗，企业借贷合同无效的情形”的介绍。需要注意的是，自然人之间的借款合同，如出借人未按约提供借款，只能追究出借人缔约过失责任;而企业之间的借款合同，如出借款未按约定提供借款，则可以追究出借人的违约责任。如果企业之间由此陷入借贷纠纷，最好还是请专业律师帮忙，维护自身的最大利益。

公司与公司之间的借款合同有效吗

公司与公司之间的借款合同是有效的。具体而言，这属于合法有效的企业债务，而企业间借款是指无金融经营权的两个企业之间互相拆借资金的民事行为，但是要注意的是企业间借贷存在着与自然人之间的民间借贷很多不同的特点，民间借贷并不能与其完全并论。因此只要合同是合法有效的，那么公司之间的借款合同就是有效的。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条 依法成立的合同，受法律保护。

依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

企业间民间借贷合同有效吗

法律分析：关于企业之间借款合同的效力，在《合同法》颁布实施之前，应该是不存在争议的，即企业之间借款合同无效。

法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第九条 自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：

(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;

(二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时;

(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;

(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;

(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。

第十三条 具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

(一)套取金融机构贷款转贷的;

(二)以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的;

(三)未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的;

(四)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;

(五)违反法律、行政法规强制性规定的;

(六)违背公序良俗的。

企业之间的借款合同有效吗？

无效的观点：

1. 中国人民银行1996年6月28发布的《贷款通则》第73条“企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违章收入处1倍以上至5倍以下罚款，并由中国人民银行予以取缔。”

2. 最高院司法解释中，无论是《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121——125条，还是《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条之规定，人民法院只把公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷作为借贷案件受理。

3.从《合同法》第209条的“申请展期”金融术语，以及第210条、第211条的“自然人之间借款合同”的法律用语可以看出，其第12章的借款合同的贷款人应该转指银行或非银行金融机构。

4.《合同法》第52条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。

有效的观点：

1. 《合同法》第十二章借款合同中，没有对借款人和贷款人的主体资格进行限制，其第211条第2款规定，也只是对利率才适用国家有关限制规定。

2. 《贷款通则》是根据《中国人民银行法》、《商业银行法》制定的规章，其第73条规定应该只是针对《商业银行法》第11条、第79条规定禁止非法融资行为作出的规定。否则，即使企业间的借款合同无效，法律后果也不能是借款人被“取缔”。

3. 只要企业间的借款行为没有非法融资行为，应该属于民间借贷。否则，《商业银行法》第46条准许商业银行间“同业拆借”的规定，不是有任人唯亲之嫌！

4. 司法解释虽然也是法律渊源，但在我国却不是完全意义上立法，只是对审判实践经验的总结。由于当时《合同法》尚未颁布，因此，其解释也只是针对在司法实践中，如何适用当时还在施行的《经济合同法》、《借款合同条例》的解释。

5. 从《经济合同法》第24条、《借款合同条例》第2条可以看出，当时的民法中的借款合同仅只贷款人是金融机构（银行、信用合作社）的借款合同，与《合同法》规定的借款合同有所区别。

6. 退一万步，就算企业间的借款合同不是《合同法》第12章所指的“借款合同”，难道不能是有效的无名合同吗？（比如说“拆借合同”或“民间借贷合同”）

7. 笔者在网上，随处可以查到资金拆借合同范本，如果是无效合同，其范本还有什么意义？

笔者倾向于有效观点。不知道您的观点如何？